Shëmbëlltyra e kujdestarit të gabuar: Interpretimi dhe kuptimi

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 05:49

Ndër të gjitha historitë e treguara nga Krishti, shëmbëlltyra e kujdestarit jobesnik konsiderohet më e diskutueshme. Teologë të shquar të besimeve të ndryshme të krishtera janë përpjekur të kuptojnë kuptimin dhe interpretimin e tij për shumë shekuj. Le të zbulojmë se në çfarë konkluzione kanë dalë dhe për çfarë bëhet fjalë kjo histori.

Pak për shëmbëlltyrën

Shumica e historive që Jezusi ndau bujarisht me dishepujt dhe kundërshtarët e tij shfaqen në disa ungjij dhe ndonjëherë përsëriten në katër njëherësh. Megjithatë, shëmbëlltyra e sundimtarit jobesnik gjendet vetëm në Ungjillin e Lukës.

Megjithëse kronistët e tjerë të Krishtit nuk e përmendin atë, historianët nuk kanë asnjë dyshim për vërtetësinë e saj. Fakti është se Apostulli Luka, i cili shkroi Ungjillin dhe Veprat e Apostujve, njihet si më skrupulozi nga autorët e biografive të Jezusit. Të dy librat e tij janë paraqitur qartë dhe tërësisht, gjë që nuk është gjithmonë karakteristikë e Apostujve të tjerë, të cilët janë më të prirur për të mbushur tekstet e tyre me metafora.

Ndoshta arsyeja pse shëmbëlltyra e kujdestarit të keq përmendet vetëm një herë është paqartësia e saj. Përveç kësaj,Krishti zakonisht jepte shpjegime se çfarë do të thoshte një ose një tjetër nga tregimet e tij, por këtë herë ai u kufizua vetëm në deklarata të paqarta për pasurinë dhe pamundësinë për t'u shërbyer dy zotërinjve njëherësh. Prandaj, apostuj të tjerë mund të mos kenë shkruar një shëmbëlltyrë kaq të diskutueshme në librat e tyre. Gjithashtu, ka të ngjarë që jo të gjithë ungjilltarët ishin të pranishëm kur ajo foli.

Përmbajtje

Në vijim është një pasazh nga Shkrimet e Shenjta, ku thuhet kjo shëmbëlltyrë. Përveç kësaj, ju mund të lexoni vargun që pason atë.

Personazhet kryesore. Pronari

Në qendër të komplotit të shëmbëlltyrës së kujdestarit të gabuar, shfaqen dy personazhe: zotëria dhe shërbëtori i tij jobesnik.

Çfarë dihet për mjeshtrin? Historia përmend se ai është shumë i pasur, dhe për këtë arsye nuk e menaxhon vetë pronën e tij, duke pasur një person të veçantë për ta menaxhuar atë.

Mjeshtri nuk ndërhyn në punën e vartësit, duke i besuar atij dhe duke i dhënë atij mundësinë të vendosë se si të bëjë biznes. Kur pronari u informua se kujdestari po “shkatërronte pronën e tij”, ai kërkon llogari për të gjithë shërbimin e tij. Dhe kur mësoi se menaxheri kishte mashtruar duke shlyer një pjesë të borxhit të tyre ndaj disa debitorëve, ai lavdëroi shkathtësinë e tij.

Të gjitha këto veprime të tij tregojnë këto tipare:

• mirësi;
• vlerësimi i cilësive të mira.

Megjithë mirësinë e tij, mjeshtri nuk është budalla dhe nuk mund të quhet pa mëdyshje sylesh. Ndoshta ai nuk i kishte kontrolluar më parë raportet e shërbëtorit të tijarsye të tjera, përveç besimit të pakushtëzuar tek ai, për shembull, zënia banale me gjëra të tjera.

Vlen të përmendet se të dy herë zotëria merr vesh disi për veprimet e shërbëtorit të tij. Pra, ndonëse nuk përzihet në punë, ai e mban gjithmonë gishtin në pulsin e situatës. Injoranca e tij për sjelljen e keqe të menaxherit, më tepër, një tregues shprese për mirësjelljen e tij.

E diskutueshme është gjithashtu aftësia për të falur, e cila shpesh i atribuohet protagonistit të shëmbëlltyrës së kujdestarit të gabuar. Historia përfundon me faktin se mjeshtri lavdëroi menaxherin neglizhent. Njëkohësisht nuk thuhet nëse e ka lënë në detyrë, e ka ndihmuar të marrë një tjetër apo e ka përjashtuar. Pra, ne nuk kemi një pamje të plotë të imazhit të tij.

Stuardian i gabuar

Në përkthimin në anglisht, kjo histori quhet "Parable of the Unjust Steward", që do të thotë "Shëmbëlltyra e administratorit të padrejtë". Këtu lind pyetja e parë për natyrën e krimit të protagonistit të dytë. Sipas në përkthimin rusisht ai karakterizohet si "i pabesë", ai që tradhton zotërinë e tij, por nëse marrim për bazë versionin anglisht, rezulton se ai nuk mund ta tradhtonte pronarin, por të ishte i padrejtë me ata njerëz ndaj të cilëve ai u vendos. Në këtë rast, karakteri i tij mund të ndryshojë nga ai i pranuar përgjithësisht. Ai nuk është një mashtrues, i cili nuk i dha asnjë mallkim besimit të zotërisë, por një biznesmen i zgjuar që sillej në mënyrë të padrejtë ndaj vartësve të tij.

Çfarë dihet tjetër për menaxherin? Ai ose është i moshuar, ose ka ndonjë lëndim fizik, dhe për këtë arsye nuk është në gjendje të punojë. Këtë e vërteton shprehja e tij "Nuk mund të gërmoj". NëKy kujdestar nuk është gati të lypë, duke thënë "Më vjen turp të pyes". Kjo sugjeron ose krenari ose famë të gjerë të personit të tij, gjë që premton turp dhe poshtërim mes atyre që e rrethojnë.

Është e mundur që ai të jetë një burrë i moshës së mesme me një pengesë, ndoshta jo shumë të dukshme. Prandaj, i vjen turp të pyesë: një burrë dyzet vjeçar, me pamje të shëndetshme, nuk ka gjasa të shërbehet. Ky version mbështetet nga planet e heroit. Ai kërkon që borxhlinjtë e falur të mos i japin produktet e tij të fshira, por t'i "marrë në shtëpitë e tyre", domethënë ai planifikon të gjejë një punë atje.

Mund të bëhen edhe disa supozime për pozicionin shoqëror të heroit. Ndryshe nga shëmbëlltyrat e tjera, nuk thotë se ai ishte skllav. Dhe planet e menaxherit për të gjetur një punë të re dëshmojnë drejtpërdrejt për aftësinë e tij për të zgjedhur vendin e tij të punës. Pra, ai ishte një njeri i lirë.

Interpretimet e Teofanit të vetmuar

Përpjekja për të kuptuar se çfarë saktësisht donte të thoshte Jezusi me shëmbëlltyrën e tij ishte larg nga të bëhej vetëm nga një teolog. Teofani I vetmuar ishte aktivisht i interesuar në interpretimin e shëmbëlltyrës së kujdestarit jobesnik.

Ai e quajti këtë histori si më të vështirën. Ashtu si shumica, ai e krahasoi shëmbëlltyrën e zotërisë me Zotin dhe shërbëtorin e padrejtë me një person mëkatar.

Prona e dhënë në posedim të sundimtarit, sipas Recluse, janë të gjitha ato përfitime materiale dhe shpirtërore, si dhe të dhëna fizike që Krijuesi i dhuron çdo personi.

Teologu e sheh kuptimin e shëmbëlltyrës në atë që një person, pavarësisht nga mëkatet e tij që ai bën, nuknë bindje ndaj Zotit, njeriu duhet gjithmonë të kërkojë një mënyrë për të shpëtuar shpirtin e tij pa u dorëzuar.

Mendimi i Teofilaktit të Bullgarisë

Ky teolog i famshëm komenton edhe shëmbëlltyrën e kujdestarit të pabesë në shkrimet e tij.

Ai krahason një kujdestar jobesnik me një shërbëtor të pandershëm, i cili përdor "pasurinë" e dhënë nga Zoti jo për të mirën e vëllezërve dhe motrave të tij në besim (siç duhet të jetë), por për nevojat e tij.

Sipas Teofilaktit, shërbëtorë të tillë të rremë mund të shpëtohen, megjithatë, vetëm duke ndarë të gjitha të mirat e fituara keq me ata që kanë nevojë.

Interpretimi i shëmbëlltyrës së kujdestarit të gabuar të Osipov

Teologu i famshëm sovjetik dhe rus Alexei Ilyich Osipov e përqendron vëmendjen e tij në një aspekt tjetër të kësaj historie. Sipas tij, pasuria e padrejtë ka dy kuptime:

• një pasuri e fituar në kundërshtim me ligjin dhe njerëzimin;
• kotësinë e çdo gjëje materiale, që duket e rëndësishme në jetë, por nuk ka vlerë për përjetësinë.

Në të dyja rastet, sipas Osipov, është e nevojshme të përpiqemi të përdorim një pasuri të tillë për të fituar atë që ka vlerë të vërtetë - jetën e përjetshme.

Mendimi i Kishës Katolike

Konferenca e Peshkopëve Katolikë të Shteteve të Bashkuara në nivel zyrtar përcaktoi interpretimin e saj të kësaj shëmbëlltyre. Ajo bazohet në praktikën e kamatës së njohur në kohën e Krishtit. Pastaj disa menaxherë, duke dhënë hua nga pasuria e pronarit, e mbivlerësuan fshehurazi interesin. Ata e vendosin diferencën që rezulton në xhepin e tyre, duke arkëtuar nevojtarët, të cilët ose joe dinte masën e vërtetë të gjobës, ose nuk kishte mundësi të ankohej për arbitraritetin.

Një sjellje e tillë nuk mund të konsiderohej tradhti ndaj interesave të pronarit, sepse ai mori fitimin në të cilin mbështetej.

Bazuar në këtë traditë, teologët katolikë sugjerojnë se sundimtari i pabesë sapo ishte përfshirë në një mashtrim të tillë me interes të fryrë për borxhet. Kjo u bë e ditur për zotërinë e tij. Ai ishte i zemëruar që shërbëtori i tij po bënte biznes kaq të pandershëm, dhe në fakt diskreditonte emrin e punëdhënësit të tij. Në fund të fundit, kushdo që merrte hua nuk e dinte se nuk ishte pronari, por shërbëtori i tij që caktoi gjobën e tepërt. Prandaj, të gjitha akuzat për lakmi i drejtoheshin zotërisë dhe jo fajtorit të vërtetë.

I kërcënuar se do të humbiste vendin e tij, kujdestari thirri ata që ishin mashtruar me interes dhe i urdhëroi që të rishkruanin faturat ashtu siç duhej. Rezulton se ai nuk e ka shpërdoruar pronën e pronarit, por ka ndaluar vetëm marrjen e tepricave nga njerëzit e tjerë. Pikërisht për këtë përpjekje për t'u përmirësuar, zotëria e tij e lavdëroi atë.

Versioni i farisenjve

Bibla përmendi vazhdimisht se farisenjtë e njohur u përpoqën ta kapnin Jezusin në një gënjeshtër. Në përpjekje për ta diskredituar në sytë e shoqërisë, këta persona e akuzuan për mosrespektim të ligjit. Në të njëjtën kohë, ata vetë e shkelnin shpesh atë.

Bazuar në interpretimin e adoptuar nga katolikët, ekziston një mendim se kjo shëmbëlltyrë është thënë pikërisht për mësues të tillë të ligjit. Në bazë të kësaj logjike konsiderohet se secilinjë farise ose një person tjetër që grabit popullin, duke u fshehur pas emrit të Zotit, është një kujdestar kaq i pabesë.

Në favor të këtij interpretimi është fakti që kjo shëmbëlltyrë u tha pikërisht nën farisenjtë.

Pse nuk e shpjegoi Krishti kuptimin e shëmbëlltyrës?

Le të shqyrtojmë një nuancë më interesante në lidhje me këtë histori. Jo vetëm përmbajtja e tregimit shkakton shumë polemika, por edhe fakti që Krishti nuk e interpretoi shëmbëlltyrën e kujdestarit të pabesë. Në fund të fundit, ai zakonisht shpjegonte se çfarë nënkuptonin disa heronj dhe ngjarje. Në lidhje me këtë, ka disa mendime.

Më e zakonshme: Krishti nuk tha atë që donte të thoshte, duke e lënë audiencën të hamendësonte vetë.

Më interesant është një tjetër opinion. Nuk mund të përjashtohet që Jezusi u shpjegoi domethënien e asaj që u tha të pranishmëve dhe se kjo ishte e regjistruar. Megjithatë, pas ngjitjes në qiell të Krishtit dhe vdekjes së ndjekësve të tij gjatë gjithë jetës, interpretimi i historisë mund të hiqej qëllimisht, pasi ai nuk korrespondonte me doktrinat e fesë së re. Në fund të fundit, nëse versioni për abuzimin e pozitës së tyre nga farisenjtë dhe ministrat e tjerë është i saktë, atëherë paralelet mund të tërhiqen më tej.

Që në fillimet e formimit të krishterimit, funksioni i priftërinjve u hoq. Çdo besimtar duhej të përpiqej të studionte Shkrimet dhe të vepronte sipas tyre. Dhe për të mos bërë një gabim, njeriu duhet të jetë vazhdimisht në shoqërim me vëllezërit dhe motrat në besim.

Me një sistem të tillë, nuk nevojitej një kastë e veçantë interpretuesish të ligjit. Pikërisht e njëjta gjë mepastrimi nga mëkatet: duke besuar në Sakrificën e Krishtit, të krishterët e parë nuk kishin nevojë të kryenin rituale të shtrenjta, kërkohej vetëm pendim i sinqertë dhe lutje ndaj Krijuesit.

Në këtë formë, doktrina e sapoformuar funksionoi mirë ndërkohë që ishte një nga fetë e shumta të Perandorisë Romake. Por disa shekuj më vonë, kur mori statusin e fesë së vetme për të gjithë shtetin, u desh të bëheshin ndryshime, në veçanti, të shtohej një kastë priftërinjsh (ata janë gjithashtu priftërinj), e cila u thirr të predikonte atë që është e dobishme për sundimtarin, dhe në të njëjtën kohë "shitet" shërbimet e tyre, të cilat, në fakt, ata duhej t'i ofronin falas.

Natyrisht, kjo ishte në kundërshtim me konceptin origjinal të Krishterimit, prandaj, nga të gjithë librat e shkruar nga Apostujt, u zgjodhën vetëm ata që korrespondonin me qëllime të tilla. Shëmbëlltyra e administratorit të pabesë mund të perceptohej si një dënim i priftërinjve, të cilët fshihen pas shërbimit të Zotit, por grabitin njerëzit. Prandaj, interpretimi i saj mund të ishte hequr për të mos shkaktuar mendime të këqija të panevojshme.

Por këto janë vetëm supozime, të cilat tani nuk ka asnjë mënyrë për t'i konfirmuar e as për t'i hedhur poshtë. Është e mundur që interpretimi thjesht të ketë humbur. Në çdo rast, ai është larguar tani, kështu që çdo lexues i Biblës ka mundësinë të kuptojë në mënyrë të pavarur kuptimin e shëmbëlltyrës së kujdestarit të pabesë.